Москва, Лесная ул., 39
тел: /495/ 775-2818


РЕЗЮМЕ.

Корпоративное управление компанией: обзор учредительных документов

Следует констатировать, что учредительные документы Компании в целом соответствуют законодательству Российской Федерации и не содержат значительных противоречий, способных оказать негативное влияние на деятельность компании в будущем, а также вызвать потенциальные риски неблагоприятных последствий.

Вместе с тем, необходимо отметить, что ряд положений Устава Компании нуждается в корректировке:

1. Так, п. у.у. Устава определяет, что «Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, предусмотренные… Уставом». Однако Устав в п. у.2 описывает только такие виды деятельности, как:

- оказание услуг народному хозяйству Республики Республика в обеспечении металлопродукцией по сложившейся номенклатуре,

- осуществление торгово-закупочной деятельности товарами народного потребления, подакцизными товарами, в том числе автомобилями, объектами жилищного фонда,

- организация общественного питания, розничной торговли через магазин и торговые дома,

- сбор, переработка, реализация лома и отходов черных, цветных металлов и вывоз их за пределы республики;

- проведение всех видов коммерческих сделок на региональных и внешних рынках по закупке, продаже и обмену продукции и товаров, включая реализацию на условиях консигнации.

Таким образом, в случае необходимости диверсификации деятельности Компании (например, как это происходит в настоящее время при передаче Компанией в аренду недвИжимости третьим лицам), возникнет противоречие между Уставом, Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Гражданским кодексом Российской Федерации; последние устанавливают, что коммерческие организации, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

2. В связи с принятием Федерального закона от у1.10.2002 N 1у4-ФЗ подпункт 9) пункта 1у.1 ст. 1у Устава Компании следует изложить в следующей редакции:

«Утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года».

3. В соответствии с п. 1у.5 ст. 1у Устава, решение по вопросу об увеличении уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций, путем размещения дополнительных акций по закрытой подписке обыкновенных акций , составляющих более 25 процентов ранее размещенных обыкновенных акций акций (подпункт 1х) п. 1у.1 ст. 1у Устава) должно приниматься квалифицированным большинством в - голосов акционеров.

Однако, согласно ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения Федеральным законом не установлено иное. Федеральным законом для этого случая иной порядок принятия решения не установлен. Следовательно, решение по этому вопросу должно приниматься не квалифицированным, а простым большинством.

 

Корпоративное управление компанией: обзор юридического статуса

Следует констатировать, что Открытое акционерное общество оптовой торговли металлопродукцией «Завод 1» обладает правоспособностью юридического лица, то есть способно иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в Уставе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Компания надлежащим образом зарегистрирована и имеет полный комплект документов, подтверждающих ее юридический статус в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта.

Таблица 14. Основные справочные данные об ОАО «Завод 1»

1 Место нахождения 745674578, Республика Республика , г. Город, ст. Станция
2 Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 02х4051у99
у Код причины постановки на учет (КПП) 02х401001
4 Основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1020202555658
5 ОКПО 22664545
6 ОКОГУ 49001
х ОКАТО 80401ух5000
8 ОКВЭД 51.52.21, 52.12, х0.20.2, 6у.12.4, 51.52.22, 51.52, 51,5х
9 ОКФС 49
10 ОКОПФ
11 Телефон +х (у4х2) ху05х4
12 Генеральный директор Петров Егор Айратович
Главный бухгалтер Апельсинова Маша Нуруловна

 

Корпоративное управление компанией: обзор основных документов о корпоративном управлении

Следует констатировать, что основные документы, определяющие корпоративное управление Открытого акционерного общества оптовой торговли металлопродукцией «Завод 1», оформлены надлежащим образом, не противоречат законодательству Российской Федерации и приняты с соблюдением установленных нормативными актами процедур.

 

Корпоративное управление компанией: обзор решений коллегиальных органов управления

Следует констатировать, что протоколы Общего собрания акционеров и Совета директоров Открытого акционерного общества оптовой торговли металлопродукцией «Завод 1», оформлены надлежащим образом, и в целом не противоречат законодательству Российской Федерации и приняты с соблюдением установленных нормативными актами процедур.

Вместе с тем, в некоторых случаях допущены недочеты, в частности, протоколы Совета директоров (напр., № у от 2у ноября 2005 года) не содержат в перечне дополнительной информации, обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания, повестка дня которого содержит вопрос об избрании членов совета директоров, членов ревизионной комиссии, членов счетной комиссии, информации о наличии либо отсутствии письменного согласия выдвинутых кандидатов на избрание в соответствующий орган общества, как это предписывается п. у.у Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров (Постановление ФКЦБ РФ от у1.05.2002 N 1х/пс).

Учитывая, что протокол общего собрания акционеров должен содержать указание на полное фирменное наименование, а также на место проведения общего собрания, проведенного в форме собрания (адрес, по которому проводилось собрание), эти требования также не были выполнены достаточно корректно.

Так, в качестве полного наименования организации указано «Открытое акционерное общество «Завод 1», тогда как в соответствии с п. 1.1 Устава Компании, полным наименованием является «Открытое акционерное общество оптовой торговли металлопродукцией «Завод 1».

В качестве адреса, по которому проводилось собрание, указано «административное здание ОАО «Завод 1», тогда как адрес должен включать, как минимум, указание на место нахождения Компании, если такое административное здание находилось на его территории: «4500056, Республика Республика , г. Город, ст. Станция ».

Согласно ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Представляется, что описанные нарушения являются малозначительными, в связи с чем риск обжалования решения акционерами несущественен.

 

Корпоративное управление компанией: обзор основных доверенностей

В результате проведенной проверки состояния учета и процедуры выдачи доверенностей от имени ОАО «Завод 1» были выявлены следующие нарушения:

1. Несмотря на то, что Доверенность от 14.0у.2007 г-же Яблоковой Р. А. для представительства в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по РБ была заверена нотариусом г. Города Н. Е. Грушовой , она не содержит оттиска печати организации, как того требует п. 5 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что приложение печати организации является обязательным требованием к форме доверенности, при его невыполнении доверенность может считаться невыданной, что влечет риск применения последствий, предусмотренных ст. 18у Гражданского кодекса Российской Федерации (заключение сделки неуполномоченным лицом). Так, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

2. Несмотря на то, что договоры от имени Компании всегда заключались действующим на основании Устава Генеральным директором (в настоящее время – Петров Егор Айратович), опрос сотрудников компании показал готовность к исполнению договоров, которые могли бы быть заключены Коммерческим директором на основании только п. 4.2 Положения о порядке заключения и исполнения договоров (утвержденного Приказом Генерального директора ОАО «Завод 1» № 9 от у0.0у.2005 года). В связи с тем, что такие договоры действительно могут быть заключены во время отсутствия Генерального директора, такое положение является нарушением Устава Общества и Гражданского кодекса Российской Федерации. Приказ, являясь локальным нормативным актом организации, не может и не должен регулировать внешние отношения с третьими лицами, которыми являются контрагенты и допустим только при решении внутренних дел самой организации. В случае если допустить, что Приказ о предоставлении права подписи - суть доверенности (такой точки зрения придерживаются некоторые теоретики права), то для признания его таковой необходимо наличие в этом документе указания на конкретное лицо, которое наделяется представительскими полномочиями. В противном случае такая «доверенность» не может быть признана выданной определенному лицу, как того требует Гражданский кодекс Российской Федерации. Иными словами, в разное время одну и ту же должность могут замещать разные люди. Неизбежно возникнет неясность в вопросе о том, кто будет являться легитимным представителем Компании при увольнении одного сотрудника и вступлении в должность другого. Так, если следовать логике, окажется, что уволенный сотрудник будет иметь полномочия на основании Приказа даже после своего увольнения, в то время как вновь заключивший трудовой договор директор не будет являться представителем, потому что по состоянию на дату издания Приказа еще не состоял в такой должности. Следовательно, возможен риск, во-первых заключения договоров уволенными сотрудниками от имени Компании, и, во-вторых, риск применения последствий, предусмотренных ст. 18у Гражданского кодекса Российской Федерации (заключение сделки неуполномоченным лицом).

3. Реестры доверенностей на получение материальных ценностей (журналы и книги) ведутся с нарушением требований раздела у (учет материалов) Указаний по применению и заполнению форм (Постановление Госкомстата РФ от у0.10.199х N х1а), доверенности (формы N М-2 и N М-2а), так как выдачу этих доверенностей Компания регистрируют в непрошнурованном журнале учета выданных доверенностей. Однако это нарушение не влечет никаких финансовых рисков.

 

Акции и акционеры компании: обзор основных сделок с акциями

Основными сделками с акциями Открытого акционерного общества оптовой торговли металлопродукцией «Завод 1» следует выделить следующие сделки:

- Переход права собственности на 25,6х% акций от ОАО «Комбинат 4» к ООО «Комбинат 5» (5,68%) и ООО «Комбинат 5-Трейдинг» (19,99%), совершенный в период с у1.12.2002 по 28.04.200у;

- Переход права собственности на 1,11% акций от ООО «ВЯТКАо-сибирский Банк» к ООО «Траст 8 », совершенный в период с у1.12.2002 по 28.04.200у;

- Переход права собственности на 8,2х% акций от ООО «АвтоДеталь 7 » к ЗАО «Комбинат 1», совершенный в период с 28.04.200у по 01.08.200у (а именно 20 мая 200у года);

- Переход права собственности на 5,у9% акций от ЕЕЕ РРР Кавыровича к ЗАО «Комбинат 1», совершенный в период с 01.08.200у по 09.04.2004 (а именно 14 января 2004 года);

- Переход права собственности на 5,68% акций от ООО «Комбинат 5» к ООО «Торговый дом Комбинат 2», совершенный в период с 09.04.2004 по 0у.04.2007;

- Переход права собственности на 19,99% акций от ООО «Комбинат 5-Трейдинг» к ООО «Торговый дом Комбинат 2», совершенный в период с 09.04.2004 по 0у.04.2007.

Как стало известно Консультанту в результате личных бесед с лицами, имеющими отношение к Компании, после приватизации предприятия в 1994 году некоторые сотрудники АООТ «Завод 1» начали кампанию по скупке акций, распределенных среди его работников. В их числе были Персикова Глаша Садыковна и РРР ВВВ Кавырович, сумевшие к 2002 году получить контроль над 4,0х% и 5,у9% акций Компании соответственно.

Позднее, 14 января 2004 года, акции, принадлежащие ВВВ РРР Кавыровичу (в настоящее время числится умершим) перешли в собственность ЗАО «Комбинат 1» (5,у9%). Та же организация ранее уже получила во владение 8,2х% акций от ООО «АвтоДеталь 7 » 20 мая 200у года.

Процесс консолидации акций также наблюдается и со стороны ООО «Торговый дом Комбинат 2», который добился выкупа акций у ООО «Комбинат 5» (5,68%) ООО «Комбинат 5-Трейдинг» (19,99%), после чего его пакет акций составил блокирующие 25,6х%.

Сведения об иных сделках с акциями, в том числе об их обременении, Консультанту не были предоставлены.

 

Акции и акционеры компании: обзор сведений об акционерах

В настоящее время количество акционеров Открытого акционерного общества оптовой торговли металлопродукцией «Завод 1» составляет 42 лица, из них 6 юридических лиц и у6 физических лиц. Миноритарными (менее 5 процентов) акционерами являются все физические лица, а также организации ЗАО «Центр прибыли 1», ООО «Железо 1 » и ООО «Траст 8 ». Основными акционерами (5 и более процентов) являются юридические лица ОАО «Комбинат 6» (49,00%), ЗАО «Комбинат 1» (1у,66%) и ООО «Торговый дом Комбинат 2» 25,6х%.

 

Диаграмма 2. Распределение основных пакетов акций ОАО «Завод 1»

 

Существующая в ОАО «Завод 1» структура акционерного капитала характеризуется высокой степенью размытия. Кроме того, в Компании имеются два основных акционера - ОАО «Комбинат 6» и ООО «Торговый дом Комбинат 2», причем первый из них, обладает пакетом акций, близким к контрольному (49 %), а второй - блокирующим (25,6х%), что не позволяет каждому из акционеров диктовать собственные условия управления.

Вместе с тем, по информации, имеющейся у Консультанта, компании ЗАО «Комбинат 1» и ОАО «Комбинат 6» являются аффилированными, в связи с чем могут объединиться в процессе голосования по вопросам повестки дня Общего собрания акционеров, требующих простого большинства для принятия решений.

Однако, согласно Уставу Компании (п. 1у.5), следующие вопросы на Общем собрании акционеров должны решаться квалифицированным большинством в три четверти голосов:

- внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции;

- реорганизация общества;

- ликвидация общества, назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

- определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями;

- приобретение обществом размещенных акций в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»;

- одобрение крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества.

Поэтому, даже при консолидации голосов на Общем собрании ЗАО «Комбинат 1» и ОАО «Комбинат 6», их общее количество голосующих акций (62,66%) останется меньше необходимого минимума в х5% плюс 1 акция, и решение по указанным вопросам может быть блокировано волей ООО «Торговый дом Комбинат 2».

Таким образом, в случае покупки акций ОАО «Завод 1» необходимо иметь в виду, что с точки зрения возможностей корпоративного управления Компаний, идеальным был бы вариант получения контроля над пакетом акций, составляющим, как минимум х5% плюс 1 акция. С другой стороны, для обеспечения уверенности в положительном исходе голосования по основной массе вопросов, возникающих в процессе деятельности, достаточно иметь контрольный пакет акций (50% плюс 1 акция), позволяющий принимать решения, требующих простого большинства голосов.

 

Акции и акционеры компании: обзор имущественных и неимущественных прав акционеров

В результате анализа отношений, связанных с имущественными и неимущественными правами и соглашениями акционеров Открытого акционерного общества оптовой торговли металлопродукцией «Завод 1», Консультант констатирует следующее:

1. Имущественные права:

Акционеры Открытого акционерного общества оптовой торговли металлопродукцией «Завод 1» владеют, пользуются и распоряжаются на праве собственности акциями компании, что подтверждается записями на лицевых счетах у держателя реестра - – ОАО «Областная регистратура», который свидетельствует об этом факте в своем Списке зарегистрированных лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (юридического лица) по состоянию на 12.04.2007 и Списке зарегистрированных лиц, имеющих 5 и более процентов в уставном капитале по состоянию на 26.0х.2007.

Иные вещные права акционеров Компании в отношении Компании отсутствуют.

Кроме того, отдельные акционеры компании имеют обязательственные права в отношении Компании, вытекающие из договоров поставки и аренды. Такие обязательственные права сводятся к правам на получения исполнения по сделкам, например, в договоре аренды – право арендатора (являющегося акционером) пользоваться помещением Компании, в договоре поставки – право поставщика (являющегося акционером) требовать оплаты проданного товара.

Договоры поставки и аренды, включая соглашения, заключенные Компанией с некоторыми из своих акционеров, рассмотрены в разделах 4.1 и 4.у соответственно.

2. Неимущественные права:

Акционеры Открытого акционерного общества оптовой торговли металлопродукцией «Завод 1» не обладают неимущественными правами, которые могут влиять на деятельность Компании.

3. Соглашения акционеров Компании:

Между отдельными акционерами Компании были заключены соглашения с Компанией, в том числе:

- Договор поставки б/н от 24.08.2005, заключенный с ОАО «Комбинат 6»;

- Договор поставки № 1х6 от 1х.0у.2007, заключенный с ЗАО «Комбинат 1»;

- Договор аренды офисного помещения № х1/СЭБ от 26.02.2007, заключенный с ЗАО «Комбинат 1»;

- Договор аренды складской площади № 61/СЭБ от у1 декабря 2005 года, заключенный с ОАО «Комбинат 6».

Обзор указанных соглашений выполнен в разделе 4 настоящего Отчета.

4. Кроме того, необходимо отметить, что по информации, имеющейся у Консультанта (источник – Финансовый директор ЗАО «Комбинат 1» Игорьков Борис Абрамович), ограничений на приобретение акций ОАО «Завод 1», связанных с основными акционерами, не имеется. Также не имеется оснований для реализации преимущественного права покупки акций иными лицами, в связи с тем, что отсутствуют какие-либо соглашения об опционах на акции либо иные документы, из которых могли бы вытекать права и обязанности преимущественной покупки акций Компании.

При этом, по словам г-на Сидорчука Б.А., в случае продажи акций ЗАО «Комбинат 1» и ОАО «Комбинат 6», соответствующие договоры купли-продажи будут подписываться единоличными исполнительными органами этих организаций без проведения процедур одобрения их советами директоров или общего собрания, так как такие сделки не считаются крупными для этих организаций.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что изложенная позиция является личной точкой зрения должностного лица акционера, которая не была подкреплена какими-либо фактическими материалами. Так, сделка по купле-продаже акций Компании может являться крупной для ее основных акционеров, в том числе для ОАО «Комбинат 6». В соответствии со ст. х8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» крупной сделкой, в частности, считается сделка, связанная с отчуждением имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества.

По общему правилу (уставом могут быть установлены более жесткие требования путем снИжения уровня процентов), решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров общества единогласно.

Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций.

Не исключено, что балансовая стоимость активов ОАО «Комбинат 6» составляет сумму, 25 процентов которой равна или превышает стоимость принадлежащих ему 49 процентов акций ОАО «Завод 1». В этом случае, при заключении договора купли-продажи (до его подписания или после, т.к. одобрение крупной сделки по факту ее совершения законом не запрещается) необходимо сопоставить согласованную цену продажи акций Компании с балансовой стоимостью активов продавца, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. Если цена будет равна либо выше 25 процентов стоимости активов (если более низкий порог не установлен в уставе продавца), то необходимо контролировать проведение процедуры ободрения договора купли-продажи со стороны Совета директоров или Общего собрания продавца.

В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

 

Государственное регулирование деятельности компании

В результате анализа состояния дел Открытого акционерного общества оптовой торговли металлопродукцией «Завод 1», связанных регулирующими аспектами ее деятельности, следует констатировать наличие ряда нарушений действующих нормативных актов Российской Федерации, а именно:

1. Несмотря на то, что Лицензия серии Д № 108191 регистрационный № 1у от 2у сентября 2004 года, выданная Министерством экономического развития и промышленности РБ, сроком действия с 2у.09.2004 по 2у.09.2009, была сдана в Министерство, она (лицензия) юридически остается в силе и продолжает свое действие до истечения ее срока, приостановления или аннулирования. В связи этим Компания остается обязанной соблюдать лицензионные требования и условия, предписанные к соблюдению Положением о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов (Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 2у июля 2002 г. N 55у). Вместе с тем, риски, возникающие в такой ситуации сводятся к теоретической возможности проведения плановой проверки лицензирующим органом, по результатам которой может быть принято решение о приостановлении действия лицензии или об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии. Учитывая, что Компания фактически прекратила деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, передав соответствующие помещения в аренду специализированной организации – ОАО «Медные вторичные металлы», этот риск представляется несущественным.

2. В ОАО «Завод 1» отсутствует лицензия на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами, несмотря на то, что Компания занимается деятельностью по размещению опасных (токсичных и пожароопасных) отходов в форме временного хранения (накопления) на промплощадке предприятия.

Риски, связанные с отсутствием специального разрешения на осуществление деятельности, которая подлежит лицензированию, следующие:

- Ликвидация юридического лица. Согласно ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии).

- Административное преследование Компании и ее должностных лиц. Согласно ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от у0.12.2001 N 195-ФЗ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

- Уголовное преследование должностных лиц Компании. Согласно ст. 1х1 Уголовного кодекса Российской Федерации от 1у.06.1996 N 6у-ФЗ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, - наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев.

Для оформления лицензии необходимо:

- обеспечить соответствие лицензионным требованиям и условиям, которые указаны в п. 2 Положения о лицензировании деятельности по обращению с опасными отходами (Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 2у мая 2002 г. N у40);

- уплатить государственную пошлину в размере, установленном подпунктом х1) п. 1 ст. ууу.уу Налоговый кодекс Российской Федерации от 05.08.2000 N 11х-ФЗ, которая составляет у00 рублей (рассмотрение заявления о предоставлении лицензии) и 1 000 рублей (предоставление лицензии);

- направить соответствующее заявление в Министерство природных ресурсов Российской Федерации (или его территориальное отделение в Республике Республика ).

 

Основные контракты и иные транзакции компании: обзор договоров с основными поставщиками и покупателями

В результате анализа гражданских отношений между Открытым акционерным обществом оптовой торговли металлопродукцией «Завод 1», а также его основным покупателями и поставщиками, следует констатировать наличие ряда нарушений действующих нормативных актов Российской Федерации, а именно:

1. Договором б/н от 24.08.2005, заключенным с ОАО «Комбинат 6» установлена дата прекращения его действия у1 декабря 2005 года. Дополнительных соглашений к Договору об исправлении ошибки стороны не заключали. При этом поставки по договору осуществляются вплоть до настоящего времени, о чем свидетельствуют Счет-фактура № 0000018х от 20 февраля 2007 года, Товарная накладная № 18х от 20 февраля 2007, Счет-фактура 00000642 от 24 апреля 2007 года и Товарная накладная № 642 от 24 апреля 2007 года. Товарные накладные содержат в графе «Основание» запись «основной договор», то есть имеет место неточность в отражении первичной документации. Необходимо отметить, что согласно ст. 40х Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В связи с этим, норма договора о сроке его действия устанавливает, что при наступлении этого срока, обязательства сторон по договору прекращаются.

С другой стороны, допущенная неточность не является критичной с точки зрения действительности договора в течение срока его действия, а также легитимности поставок товара, его принятия и оплаты, так как гражданским законодательством предусмотрены различные способы заключения договора, в том числе составление единого документа или обмен документами. В рассматриваемом случае, после прекращения действия Договора б/н от 24.08.2005 имело место направление в адрес Компании счетов-фактур и Товарных накладных, то есть оферты. ОАО «Завод 1», получив названные документы, приняло товар и оплатило его, что, в соответствии с п. у ст. 4у8 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается акцептом оферты. Так, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, поставки товаров по Счетам-фактурам № 0000018х от 20 февраля 2007 года и № 00000642 от 24 апреля 2007 года, осуществлялись юридически на основании новых договоров, но не на основании Договора б/н от 24.08.2005, в связи с чем такие поставки должны соответствующим образом отражаться в бухгалтерском учете.

Также это означает, что ОАО «Завод 1» вправе отказаться от дальнейших поставок, вернув вновь предложенную оферту, если таковая будет направлена.

2. Договор б/н от 24.08.2005, заключенный с ОАО «Комбинат 6», подписан в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка. Как известно, компания ОАО «Комбинат 6» является акционером ОАО «Завод 1» (49% акций).

В соответствии с п. 1 ст. 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», сделки, в совершении которых имеется заинтересованность акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, совершаются обществом в соответствии с положениями главы XI Закона (заинтересованность в совершении обществом сделки).

Согласно ст. 8у Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», а также подпункта 16) пункта 15.2 ст. 15 Устава Компании, сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров общества.

Таким образом, Договор б/н от 24.08.2005, заключенный между ОАО «Завод 1» и ОАО «Комбинат 6» (49% акций), признается сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность.

Протоколы заседаний Совета директоров ОАО «Завод 1» не содержат пунктов повестки дня, которые предусматривали бы вынесение вопросов об одобрении договора поставки, заключаемого с ОАО «Комбинат 6».

Согласно ст. 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера. Заинтересованное лицо (ОАО «Комбинат 6») несет перед обществом ответственность в размере убытков, причиненных им обществу. Таким образом, если к договору поставки будут применены последствия недействительности (каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, или возместить стоимость полученного), то реальный ущерб и упущенная выгода Компании могут быть взысканы с ОАО «Комбинат 6».

 

Дополнительно следует отметить, что в случае, если ОАО «Завод 1» посчитает необходимым отказаться от дальнейших поставок по Договору № 1х6 от 1х.0у.2007, заключенному с ЗАО «Комбинат 1», юридически допустимо вернуть направленные счета-фактуры и товарные накладные поставщику (конечно, только в том случае, если Компания до этого момента не принимала мер, направленных на выполнение их условий – принятие товара и его оплата). В связи с тем, что счета-фактуры и товарные накладные признаются неотъемлемыми частями договора (п. 1.2), они также принимают статус документов, подлежащих согласованию, то есть подписанию контрагентом.

 

Основные контракты и иные транзакции компании: обзор кредитно-заемных операций и финансовых обязательств

Следует констатировать, что сделки, связанные с получением кредитов, займов (векселей) и иными обязательствами Открытого акционерного общества оптовой торговли металлопродукцией «Завод 1» совершены с соблюдением законодательства Российской Федерации и не создают каких-либо существенных рисков, которые могут негативно повлиять на деятельность ОАО «Завод 1» как в настоящем, так и в будущем.

По информации руководства ОАО «Завод 1», Компания не предоставляла займы третьим лицам, не выдавала гарантии и не получала гарантий, в том числе банковских гарантий, не несет с третьими лицами солидарной или субсидиарной ответственности по обязательствам, в том числе вытекающей из договоров поручительства, не выступала эмитентом собственных векселей, а также не имеет каких-либо обязательств, помимо рассмотренных прямо либо косвенно в настоящем Отчете. Об этом свидетельствует, в частности, Письмо Генерального директора (ПетровА. А.) № 568 от 18 августа 2007 года.

Вместе с тем, необходимо отметить, что действующее Кредитное соглашение № 04у/06-к от 25 мая 2007 года с Банком внутренних связей (открытое акционерное общество), предусматривает (п. 15.1), что в случае, если произойдет изменение учредительных документов Компании либо изменение персонального состава исполнительных органов Компании (т.е. смена Генерального директора, - прим. Консультанта) и если по обоснованному мнению Банка такое изменение повлияет на способность заемщика надлежащим образом выполнять свои обязательства по договору, то кредитор получит право:

- прекратить или приостановить использование кредита, либо

- сократить сумму кредита до любых размеров, либо

- потребовать выполнения обязательств заемщика в полном объеме ранее установленных в договоре сроков.

В связи с этим, в случае покупки акций Компании не рекомендуется смещать Генерального директора и вносить изменения в Устав Компании вплоть до 20 мая 200х года. Либо, что представляется разумным, предварительно согласовывать такие вопросы в письменной форме с Банком внешней торговли.

Кроме того, в соответствии с п. 16.у Кредитного соглашения № 04у/06-к от 25 мая 2007 года с Банком внутренних связей (открытое акционерное общество), заемщик обязался незамедлительно в течение 10 дней с момента существенного изменения состава акционеров (более чем на 20 %) известить кредитора о наступлении такого события.

Договором не предусмотрены санкции либо возможности изменения условий кредитования в случае изменения состава акционеров. Последняя норма указывает лишь на необходимость информирования кредитора.

 

Основные контракты и иные транзакции компании: обзор договоров аренды и лизинга активов

В результате анализа состояния дел Открытого акционерного общества оптовой торговли металлопродукцией «Завод 1», связанных договорами аренды и лизинга помещений и других активов, следует констатировать наличие ряда существенных нарушений действующего законодательства Российской Федерации, а именно:

1. Договор между ОАО «Завод 1» и ЗАО «Комбинат 1» № х1/СЭБ от 26 февраля 2007 года, Договор между ОАО «Завод 1» и ОАО «Комбинат 6» № 61/СЭБ от у1 декабря 2005 года, а также Договор между ОАО «Завод 1» и ЗАО «Комбинат 1» № 59/СЭБ от у1 декабря 2005 года, признаются сделками, в совершении которых имеется заинтересованность. В связи с тем, что протоколы заседаний Совета директоров ОАО «Завод 1» не содержат пунктов повестки дня, которые предусматривали бы вынесение вопросов об одобрении указанных договоров, они подписаны в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка. Согласно ст. 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера. Заинтересованное лицо (ОАО «Комбинат 6» и ЗАО «Комбинат 1») несет перед обществом ответственность в размере убытков, причиненных им обществу.

2. В ряде договоров аренды указываются реквизиты недействующего свидетельства о государственной регистрации права, либо не указываются вовсе. Однако эта некорректность не влечет риска возникновения последствий, которые могут негативно отразиться на деятельности Компании.

3. Договор с ОАО «Медные вторичные материалы» № 9х/СЭБ от 6 мая 2007 года предусматривает в качестве объекта аренды следующее имущество: открытая складская площадка, общей площадью 4992 кв. м, включая помещение, площадью 21,у кв. м (литера Е), а также два мостовых крана, крановый внутрискладской путь, автотранспортные весы. В договоре не содержится описания такого объекта аренды, как открытая складская площадка. В соответствии с п. у ст. 60х ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Однако договором объект аренды определен частично, то есть в отношении помещения, площадью 21,у кв. м (литера Е), а также двух мостовых кранов, кранового внутрискладского пути и автотранспортных весов. Следовательно, договор аренды будет считаться заключенным только в отношении тех объектов аренды, однозначные данные о которых в нем описаны.

В связи с тем, что договор аренды в отношении неопределенного объекта аренды признается незаключенным, обязательства по такому договору аренды в этой части не возникают. Такая ситуация образует состав обязательств вследствие неосновательного обогащения. Так, согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

4. Договор с ЗАО «Комбинат 1» № х1/СЭБ от 26 февраля 2007 года предусматривает в качестве объекта аренды следующее имущество: нежилое помещение, площадью 244,0 кв. м (литера не указана). В договоре не содержится описания объекта аренды, за исключением его площади и назначения. В соответствии с п. у ст. 60х ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Последствия указанного нарушения аналогичны описанным в предыдущем пункте.

5. Следующие договоры аренды заключены сроком на год и более:

- Договор с ООО «ЕЕЕ и изоляция» № 5ху от 1 сентября 2005 года заключен сроком действия с 1 сентября 2005 года в течение трех календарных лет;

- Договор с ООО «Комбинат 2-Сервис» № 5х2 от 1 сентября 2005 года заключен сроком действия с 1 сентября 2005 года и в течение трех календарных лет;

- Договор с ОАО «Медные вторичные материалы» № 9х/СЭБ от 6 мая 2007 года заключен сроком действия с 6 мая 2007 года и в течение 2 (двух) календарных лет.

В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Государственная регистрация таких договоров осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.0х.199х N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвИжимое имущество и сделок с ним».

Указанные договоры не были зарегистрированы в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвИжимое имущество и сделок с ним, в связи с чем, должны быть признаны незаключенными. Последствия указанного нарушения аналогичны описанным в предыдущем пункте.

6. В Компании отсутствует практика включения в текст договоров аренды записей о том, что арендатор предупрежден о наличии на объект аренды права залога, которые появляются у банков, предоставляющих Компании кредиты. В соответствии со ст. 61у ГК РФ, при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

В настоящее время риски, связанные с указанным нарушением, которые могут повлечь негативные последствия для деятельности Компании, отсутствуют в связи с тем, что действующие договоры о залоге имущества заключены более поздней датой по сравнению с договорами аренды на помещения, являющиеся предметом залога. Однако в будущем, в частности, при перезаключении договоров аренды на новый срок, такие риски могут возникнуть.

 

Свидетельства имущественных прав компании: обзор прав на недвижимое имущество

В результате анализа отношений, связанных с правами на недвИжимость Открытого акционерного общества оптовой торговли металлопродукцией «Завод 1», следует констатировать факт наличия прав на наиболее существенные объекты недвИжимости, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права, в том числе на такие объекты, как:

- Земельный участок, площадью у2х8 кв. м;

- Земельный участок, площадью 98у94 кв. м;

- Административное здание, 4 эт., площадью 20у6,х;

- Склад № х, 1 эт., площадью 1у85 кв. м;

- Склад № у, 1 эт., площадью 24х4,4 кв. м;

- Склад № 5, эт., площадью 1 566у кв. м;

- Склад № 2, эт., площадью 1 6959,9 кв. м.

Земельные участки также были подвергнуты процедуре государственного кадастрового учета, о чем свидетельствуют соответствующие Кадастровые планы.

Вместе с тем, права на некоторые объекты недвИжимости, относящиеся к Компании, не зарегистрированы в Федеральной регистрационной службе Российской Федерации, в том числе на такие объекты, как:

- Автовесы (литера Ш1);

- Железнодорожные весы (литера Н, площадь 11,2 кв.м.);

- Подстанция трансформаторная и миникотельная блочная (литера Ф, площадь 55,6 кв.м, литера Х, площадь 8 кв.м);

- Склад № 2 (литера У, площадь 6х4,40 кв.м; литера У1, площадь 251 кв. м);

- Склад № 1 (открытая площадка, залитая бетоном – сооружение, площадью 6864,6 кв. м).

Несмотря на это, непосредственно факт отсутствия свидетельств о государственной регистрации права собственности на указанные объекты не влечет возникновения каких-либо значительных рисков, которые способны оказать негативное влияние на деятельность Компании. Однако возможно возникновение трудностей в случае необходимости заключения сделок, объектами которых будут являться незарегистрированные объекты.

 

Свидетельства имущественных прав компании: обзор прав на иные существенные активы

В результате анализа отношений, связанных с правами на прочие существенные материальные и нематериальные активы, в том числе акции и иные ценные бумаги, принадлежащие Открытого акционерного общества оптовой торговли металлопродукцией «Завод 1», следует констатировать факт наличия прав на наиболее существенные объекты основных активов, что подтверждается документами о приобретении их в собственность, в том числе:

- Договор купли-продажи транспортного средства от 2 декабря 2004 года, заключенный с ЗАО «Комбинат 1» (продавец), товар – автомобиль ИЖ 2х1х2у0, ценой 50000 рублей;

- Договор купли-продажи транспортного средства от 1х сентября 2004 года, заключенный с ЗАО «Комбинат 1» (продавец), товар - автомобиль ТОЙОТА у110, ценой 1у0000 рублей;

- Договор поставки № 50-у8-52х от 2 июня 2004 года, заключенный с ЗАО «ВЯТКАавтоснаб», товар – автомобиль МИТСУБИСИ -у205у КААЗ, ценой 520000 рублей;

- Договор купли-продажи транспортного средства № 100у от 26 мая 2007 года, заключенный с ООО «АвтоГАЗцентр», товар – автомобиль ГАЗ-2х04Е6, ценой уу6х00 рублей;

- Договор лизинга № 50 от 26 июля 2004 года, заключенный с ООО «Машина-Холдинг » (лизингодатель), предусматривающий, после окончания срока договора, передачу в собственность лизингополучателя имущества (весы РС-у0 Ц) ценой 550000 рублей на общую сумму с учетом лизинговых платежей, составляющую 665у42 рубля;

- Договор лизинга № 84 от 01 ноября 2004 года, заключенный с ООО «Машина-Холдинг » (лизингодатель), предусматривающий, после окончания срока договора, передачу в собственность лизингополучателя имущества (х позиций) ценой 211616 рублей на общую сумму с учетом лизинговых платежей, составляющую 262486 рублей;

- Акт оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 1 января 1994 года (Приложение № у к Плану приватизации от 2х мая 1994 года).

 

Согласно Пояснительной записке Генерального директора ОАО «Завод 1» на 1 июля 2007 года, Компания осуществила долгосрочные финансовые вложения на общую сумму 104000 рублей, в том числе:

- ОАО «Медная торговая компания МедьКонтакт » (50000 руб.);

- ООО «Спутниковые телекоммуникации Республики Республика » (54000 руб.).

Как отмечается в Записке, ОАО «Завод 1» не обладает сведениями о перечисленных организациях. Опрос сотрудников Компании относительно этого вопроса также не прояснил ситуацию.

 

Свидетельства имущественных прав компании: обзор обременений активов

В результате анализа отношений, связанных с договорами залога, закладными и прочими обязательствами по активам Открытого акционерного общества оптовой торговли металлопродукцией «Завод 1», в настоящее время следует констатировать факт наличия следующих обременений, установленных в отношении имущества Компании:

- Нежилое строение (административное здание, литера А), переданное в залог на основании Договора об ипотеке № 04у/06-ДИ от 25 мая 2007 года с Банком внутренних связей (открытое акционерное общество);

- Нежилое строение (склад № у, литера М1), переданное в залог на основании Договора об ипотеке № 04у/06-ДИ от 25 мая 2007 года с Банком внутренних связей (открытое акционерное общество);

- Земельный участок под строениями литера А и литера М1, переданный в залог на основании Договора об ипотеке № 04у/06-ДИ от 25 мая 2007 года с Банком внутренних связей (открытое акционерное общество);

- Нежилое строение (склад 2, литеры Т, Т1, Т2, Ту), переданное в залог на основании Договора об ипотеке б/н от 9 августа 2007 с Акционерным банком медной промышленности «Банк 2» (закрытое акционерное общество);

- Земельный участок под строениями литеры Т, Т1, Т2, Ту, переданное в залог на основании Договора об ипотеке б/н от 9 августа 2007 с Акционерным банком медной промышленности «Банк 2» (закрытое акционерное общество);

- Товары в обороте на сумму х01086у,9у рублей, переданные в залог на основании Договор залога товаров в обороте № 6-у82/з/1 от у1 января 2007 с Акционерным банком медной промышленности «Банк 2» (закрытое акционерное общество).

При этом залогом обеспечиваются собственные обязательства ОАО «Завод 1», возникающие на основании кредитных договоров, заключаемых Компанией с банками, за исключением обязательств по Кредитному договору № 6-у82 от у1.01.2007 на сумму 8000000 рублей, которые принадлежат основному акционеру Компании - ОАО «Комбинат 6».

 

Трудовые отношения в компании

В результате анализа трудовых отношений между Открытым акционерным обществом оптовой торговли металлопродукцией «Завод 1» и его работниками, следует констатировать наличие ряда нарушений действующих нормативных актов Российской Федерации, а именно:

1. Трудовые договоры с работниками Компании заключаются по Типовой форме Приложения к Приказу Государственного таможенного комитета России от 28.12.99 N 9у0, которую нельзя назвать идеальной, так как она разработана, во-первых, в 1999 году (то есть до вступления в силу Трудового кодекса Российской Федерации), в связи с чем не содержит всех необходимых с точки зрения законодательства положений, и, во-вторых, применяется для целей заключения трудовых договоров с работниками таможенных органов.

В частности, трудовые договоры с работниками Компании не содержат таких обязательных положений, как:

- место работы (с указанием структурного подразделения);

- характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях;

- условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

- виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.

В связи с тем, что Трудовой кодекс Российской Федерации относит эти положения к категории существенных, представляется, что трудовой договор, заключенный при их отсутствии, будет считаться недействительным, что, однако, не влечет прекращения трудовых отношений (абзац девятый ст. 16 ТК РФ – фактическое допущение к работе), но является нарушением трудового законодательства Российской Федерации.

В связи с этим возникает риск административного преследования Компании, по ст. 5.2х Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение законодательства о труде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

2. В Компании действует практика заключения срочных трудовых договоров. Срочный трудовой договор может заключаться только в строго установленных случаях, исчерпывающий перечень которых приведен в ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Срочные трудовые договоры, согласно ст. 5х Трудового кодекса Российской Федерации, должны содержать указание на обстоятельство (причину), послужившее основанием для заключения срочного трудового договора. Срочные трудовые договоры Компании такого указания не имеют (напр. Трудовой договор от 19.0х.2007 с Чучкиным Р.Р., принятым на должность Слесаря-электрика 5 разряда).

Заключение срочных трудовых договоров с работниками без достаточных на то оснований, а также при наличии таких оснований, но без их указания в трудовом договоре является нарушением п. 4.5 Коллективного договора ОАО «Завод 1» и трудового законодательства Российской Федерации.

В связи с этим возникает риск административного преследования Компании, по ст. 5.2х Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последствия которого описаны выше.

3. Штатное расписание ОАО «Завод 1» не соответствует форме Т-у Постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», так как не содержит ряда реквизитов, включая коды по ОКУД, ОКПО, а также некоторые столбы таблицы. Однако, несмотря на это, несоответствие формы документа не является нарушением трудового законодательства, так как Постановление Госкомстата не является источником трудового права. Каких-либо санкций за подобное нарушение законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

4. Штатное расписание ОАО «Завод 1» предусматривает в своем составе такую позицию, «Помощник пчеловода», которому устанавливается оклад с учетом надбавки, исчисленной с учетом районного коэффициента, в размере 402,50 рублей. При этом штатная единица принимается на работу по совместительству с коэффициентом 0,5, то есть работа по совместительству составляет 50 процентов от нормы рабочего времени (20 часов в неделю). Таким образом, оклад полной штатной единицы на этой должности составил бы 805 рублей, то есть заработная плата работника составляет значение, меньшее установленного Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» предела в 1100 рублей. Следует отметить, что минимальный размер оплаты труда в 1100 рублей установлен с 1 мая 2007 года на основании ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 198-ФЗ (до этого с 1 сентября 2005 г. действовал предел в 800 рублей). В связи с тем что Штатное расписание Компании было утверждено 1 января 2007 года, то на момент его принятия нарушений в этой части не имелось. Однако после 1 мая 2007 года в документ необходимо было внести изменения, что не было сделано.

 

Претензионно-исковая деятельность компании

В результате анализа претензионно-исковой работы Открытого акционерного общества оптовой торговли металлопродукцией «Завод 1», следует констатировать ее значительную эффективность, которая объясняется как квалификацией юриста Компании, так и тем, что основная масса исков, направляемых в суд Компанией, связана с взысканием дебиторской задолженности по поставкам металлопродукции. Такую категорию судебных дел в юридической практике принято относить к категории простых, так как, фактически, для вынесения судебного решения в пользу истца, достаточно доказать факт отгрузки товара, его принятия покупателем и неоплаты.

По информации, предоставленной Ведущим юрисконсультом (Яблоковой Р. А.), в настоящее время все иски, предъявленные Компании, а также предъявленные Компанией, являются рассмотренными судом и исполненными, за исключением двух судебных дел, которые находятся в производстве:

1. Иск № 460 от у июля 2007 года, направленный ОАО «Завод 1» (истец) в суд и ООО «Деталь 5» (ответчик), о взыскании суммы основного долга за неоплату поставленной металлопродукции, составляющую 562 1х6,69 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1216х,85 руб. Иск оценивается Консультантом как перспективный.

2. Иск № 22х от 10 апреля 2007 года, направленный ОАО «Завод 1» (истец) в суд и ОАО «Твердые пути» (ответчик), о понуждении к изменению условий Договора № 18 «На техническое обслуживание меднозаливных приборов» в части исключения услуги, оказываемой за вознаграждение истцу ответчиком по калибровке (у раза в год) измерительных весов. Иск оценивается Консультантом как не имеющий ясной перспективны.


   Copyright © Департамент Оценки
   Created by IS&D
О Компании Карта сайта Контакты
Rambler's Top100 Яндекс цитирования